בפסק דין אשר ניתן לאחרונה בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, נפסק פיצוי של 10 משכורות בשל פיטורים שלא כדין לעובד, אשר הועסק במוסך השייך לקבוצת "שלמה SIXT" במשך 12 שנים. מדובר בפיצוי גבוה יחסית למגמה הרווחת בבית הדין לעבודה בתקופה האחרונה.
במקרה הנדון העובד שימש כנציג קבלת לקוחות במשרד הקבלה של המוסך, ולאורך שנות עבודתו זכה לשבחים על עבודתו, ואף קיבל בשנת 2011 ממנכ"ל החברה תעודת "אלוף השירות".
בחודש ינואר 2014 לקה התובע בליבו, ולפיכך נדרש לעבור ניתוח להחלפת מסתם בלב. בחודש מרץ הוזמן העובד לניתוח אשר נקבע לחודש מאי.
יומיים לאחר הזמנתו לניתוח קיבל העובד הזמנה לשימוע בה נרשם כי החברה שוקלת לפטרו לאור ירידה משמעותית בתפוקות. העובד פוטר לאלתר יומיים אחרי השימוע, והחברה ויתרה על עבודתו בתקופת ההודעה המוקדמת.
העובד טען בתביעתו כי זומן לשימוע לאחר שקיבל הזמנה לניתוח, וכי הליך פיטוריו נגוע באי חוקיות ונובע ממצבו הבריאותי ומגילו המתקדם. מנגד, טענה החברה כי נודע לה על הצורך של העובד לעבור ניתוח ועל מחלתו לראשונה במהלך השימוע, וכי אין קשר בין פיטוריו למצבו הבריאותי.
בית הדין לעבודה קיבל את גרסת העובד, הדגיש את סמיכות הזמנים בין ההזמנה לניתוח לבין ההזמנה לשימוע, ואת סמיכות הזמנים בין ההזמנה לשימוע, מועד השימוע והפסקת העבודה בפועל.
כמו כן, נפסק כי פיטורי העובד נעשו בחוסר תום לב, ונעוצים בעובדה כי לחברה נודע על הצורך של העובד לעבור ניתוח לב, וכי קיים קשר בינם לבין מצב בריאותו של התובע.
טענת החברה כי הפיטורים נבעו מירידה בתפוקות של העובד לא הוכחה ונדחתה, וסמיכות הזמנים והבהילות בהוצאת הפיטורים לפועל קושרים אותם למצב בריאותו של העובד.
בנוסף, קבע בית הדין כי נפלו פגמים מהותיים בהליך פיטורי העובד, בגינם זכאי העובד לפיצוי: סמיכות זמנים לא מוסברת בין ההזמנה לשימוע לבין השימוע שמנעה מהתובע אפשרות להתכונן כראוי לשימוע, העובדה כי סיבת הפיטורים אינה מפורטת וכי פרוטוקול השימוע אינו משקף את שנאמר בשימוע, וקבלת החלטה על פיטורי העובד ללא שנערכה התייעצות בין כל עורכי השימוע וללא שנשקלה כל חלופה תעסוקתית לעובד.
